Todas las semanas, menos la semana distrital, voy a dejar y buscar a mi pareja a la salida occidente de Curacaví dondé se encuentra la Pasarela Azul o Parolo o el Charlie. A finales de abril pasado nos enteramos de un accidente donde la vecina de Curacaví Ninoska Padilla Escobedo, de 35 años, madre de dos hijas y trabajadora de la ruta desde hacía más de una década, fue atropellada mientras cruzaba por ese paso paso peatonal habilitado junto a una pasarela, en el kilómetro 45 de la Ruta 68. Es donde está el negocio de Charlie. El impacto la proyectó varios metros y le provocó un severo daño cerebral; permaneció internada en riesgo vital hasta que falleció el 11 de mayo. Testigos señalaron que la conductora no prestó ayuda inmediata y solo se detuvo metros más adelante, obligada por otros automovilistas; inicialmente fue formalizada por cuasidelito de lesiones graves con arresto nocturno, y tras la muerte de Ninoska la Fiscalía de Curacaví solicitó reformalizarla por cuasidelito de homicidio. La familia ha denunciado irregularidades en el procedimiento y pidió reiteradamente a las autoridades instalar reductores de velocidad o mejorar la señalética en ese cruce, usado a diario por cientos de trabajadores y vecinos. Y se hizo y hoy cuenta con señalética reforzada para el lado norte pero en el lado sur de la pasarela no sucede lo mismo y por allí los autos en más ocasiones de las esperadas, pasan a una velocidad de desplazamiento tal que incluso al accionar los frenos, el vehículo no se detenga y provoque otro accidente.
Luego de ir a tomar fotografías, me encuentro en la calle con el concejal Guillermo Salas Araos y le relato esta disparidad. La autoridad comunal me comenta, espera no vuelvan a ocurrir estos accidentes, pero sin que sus expresiones adquieran el tono de la queja, desliza preocupación por la lentitud a la hora de accionar la misma intervención en el reforzamiento de la señalética por el costado sur. Se nota cierta desazón en el concejal pues dice haber estado preocupado por al alto flujo de transito en ambos sectores de la caletera antes que ocurriera el accidente de Ninoska, pero humildemente reconoce que no ha encontrado eco en las autoridades respectivas.
¿A quién le corresponde fiscalizar la señalética de tránsito en ese tramo? La respuesta está repartida entre varias instituciones, lo que a juzgar por cómo se aborda una situación preventiva, la responsabilidad tendería a diluirse. El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones (MTT) fija la norma técnica nacional (el Manual de Señalización de Tránsito, DS N°78/2018) que toda vía debe cumplir. Sobre la calzada de la Ruta 68 propiamente tal, la instalación y mantención de la señalética es responsabilidad contractual de la sociedad concesionaria —actualmente Sacyr Concesiones Chile, adjudicataria de la segunda concesión de la Ruta 68—, cuyo cumplimiento es supervisado por el Ministerio de Obras Públicas a través de la Dirección General de Concesiones y su Inspector Fiscal. Las caleteras y calles urbanas que corren en paralelo, en cambio, suelen quedar bajo administración de Vialidad (MOP) cuando son caminos públicos no concesionados, o de la Dirección de Tránsito de la I. Municipalidad de Curacaví cuando son vías urbanas comunales; en la práctica, este reparto de competencias entre concesionaria, Vialidad y municipio ha sido fuente recurrente de disputas sobre quién debe actuar en los tramos límite. La fiscalización del comportamiento de los conductores (velocidad, respeto a pasos peatonales) es tarea de Carabineros de Chile. Respecto del Concejo Municipal: la Ley Orgánica de Municipalidades (18.695) les da atribuciones para fiscalizar la gestión del alcalde, pedir informes y aprobar oficios exigiendo mejoras a Vialidad, al MOP o a la concesionaria, pero no competencia para instalar o exigir directamente señalética en tramos que no administran. Tienen una incidencia política y de presión, no ejecutiva.
Las dos fotografías tomadas en el mismo sector de la caletera, en su tramo occidente de Curacaví, donde se encuentra la pasarela Azul muestran exactamente esa disparidad: en un punto de alto tránsito peatonal —cruce cebra junto a una pasarela y un paradero, sin reductor de velocidad ni señal preventiva visible— no hay ningún elemento que obligue a un vehículo a disminuir la velocidad, salvo un paso cebra algo desteñido y ni siquiera una señalética que advierta de un Paso Cebra. En el otro sector del mismo eje, sí existe un resalto pavimentado con su señal de advertencia reglamentaria y su propio cruce peatonal mejorado.
Si la norma y los reductores de velocidad existen y se instalan en un tramo, no hay razón técnica para que falten en el tramo de al lado. La pregunta que cabe hacerle a la concesionaria, a los distintos ministerios que concurren y al municipio es directa: ¿se está a la espera que muera otro vecino, otra vecina, o un niño o una niña, para recién ahí completar la señalética que hoy está a medias en la caletera de Curacaví?. Si ello pasara, en la práctica la respuesta a la pregunta anterior sería: si se está a la espera. Pero seamos claros: la responsabilidad primera es de quien conduce, y eso en nada explica la velocidad geológica con la que todas las instancias involucradas reaccionan. Resulta que, como en la geología, la muerte de un vecino o vecina tiene la misma o superior conmoción que un sismo.
Fuentes
- Fallece mujer atropellada el pasado 30 de abril en Curacaví — Radioprensa
- Justicia para Ninoska Padilla: familia denuncia irregularidades tras grave atropello en Curacaví — Buenos Días Curacaví
- Diario Oficial publicó Decreto que adjudica a Sacyr la Segunda Concesión de la Ruta 68 — MOP / Dirección General de Concesiones
- Segunda Concesión Interconexión Vial Santiago–Valparaíso–Viña del Mar, Ruta 68 — Dirección General de Concesiones, MOP
- Ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades (atribuciones fiscalizadoras del Concejo Municipal)
- DS N°78/2018, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones — Manual de Señalización de Tránsito
