Sobre el aborto en 3 causales

Somos uno de los 4 estados a nivel mundial que no tiene legislación para la interrupción del embarazo. Es un asunto delicado tanto porque se trata de las personas, como de imponer una visión. Si echamos un vistazo a “la historia del aborto en Chile” nos daremos cuenta que ya en 1931 el Código Sanitario permitió a las mujeres chilenas interrumpir su embarazo con fines terapéuticos. El artículo 226 otorgaba a los profesionales de la salud la potestad para efectuar el procedimiento, con la opinión de tres facultativos. Más o menos así fue hasta 1989 cuando el gobierno de la Dictadura Militar prohibió en aborto a todo evento.

En Chile, tras el avenimiento de la democracia, han habido 16 proyectos de aborto, sin que ninguno superara los primeros trámites legislativos. Transversalmente las figuras más conservadoras de los partidos políticos jugaron sus cartas.

El 1 de marzo de este año, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, empezará a discutir el proyecto de Ley (Boletin 9895-11), que fue ingresado el 31 de enero.

Si bien el Ejecutivo cuenta con una opinión pública de sobra favorable y con los votos necesario para aprobar, es el ruido interno que se provoca en la Democracia Cristiana, lo que determinará el tipo de resultado.

Varios diputados de la DC han opinado que “el aborto en 3 causales” fue un compromiso del programa y corresponde aprobarlo. Pero la DC tiene militantes que se manejan casi perfecto tanto en el agua como fuera de ella: son peces y pescados, dependiendo de las circunstancias. Es el caso del influyente matrimonio Martinez-Alvear.

Pero, qué es el aborto en 3 causales?. Echemos un vistazo:

Causal 1: Peligro de vida para la mujer: Cuando la vida de la mujer embarazada se encuentre en riesgo, una de las tres causales del proyecto de ley que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo busca permitir que la mujer tenga acceso a los tratamientos médicos necesarios para preservar su vida, aún cuando la realización de los mismos implique la interrupción del embarazo.

Causal 2 Inviabilidad fetal de carácter letal: Esta causal plantea que en los casos en que el embrión o feto padezca una alteración estructural congénita o genética de carácter letal, la mujer podrá decidir si interrumpe o no su embarazo. Forzar a la mujer a llevar a término tal embarazo, o bien obligarla a que espere la muerte del feto, supone mantenerla en un permanente estado de duelo.

Causal 3 Embarazo por violación: Esta causal establece que se podrá interrumpir el embarazo cuando éste sea resultado de una violación. En estas circunstancias, el proyecto de ley plantea que si la mujer que ha sido embarazada producto de una violación, no quiere seguir adelante con el embarazo, no se le puede exigir que lo continúe. Lo que se propone es que ella tenga la posibilidad de decidir y así impedir una nueva negación de su voluntad.

Soledad Alvear sustentada por la gestión política de su marido Gutemberg Martinez presentó un “plan de acompañamiento para la mujer”, el que es cuestionado por distintas organizaciones feministas. Soledad Larraín, ex subsecretaria del SERMAN enfatizó: “Hay mujeres que si desean apoyo lo pueden solicitar, pero no es buena idea generar un acompañamiento obligatorio que al final sea un mecanismo de disuasión. La mujer no aborta porque no esté acompañada».

La dupla Martinez-Alvear recibió el inmediato apoyo de un declarado ultraconservador en lo valórico, como gusta llamarse, el senador RN Manuel José Ossandon y otros: el diputado Nicolás Monckeberg, (RN), y el diputado Felipe Kast (UDI). Pero el sabor a gran victoria que tiene la dupla “concertacionista” es haber conseguido que el Consejo de la Democracia Cristiana solicitara al gobierno postergar la votación de la iniciativa, lo que generó molestia en los partidos de la Nueva Mayoría y en las organizaciones feministas.

“Los reiterados retrasos en la discusión parlamentaria del proyecto tienen mucho que ver con el lobby que se está ejerciendo, con la figura destacada de Soledad Alvear”, acotó Melissa Sepúlveda.

Así, La ex senadora Alvear y diputados DC preparan proyectos contrarios a iniciativa de aborto del Gobierno. Las mociones trabajadas por los diputados Jorge Sabag; Jaime Pilowsky; Marcelo Chávez e Iván Flores -reconocido al interior de su bancada como los más reticentes al proyecto del Gobierno-, apuntan a materias como el acompañamiento de las mujeres con embarazos vulnerables, adopción y riesgo de vida de la madre.

Las opiniones de 3 vecinas

Para Marcela Sepúlveda, madre, funcionaria pública y presentadora junto a la profesora Carolina Carrasco en el programa radial Mujer Bonita es la que Lucha dice sentirse muy interpretada por la opinión que expresó la periodista Beatriz Sanchez, en Radio La Clave.

«Las 3 causales son un piso y se trata de incorporar al sistema lo que de todas maneras sucede en la ilegalidad y que un aspecto muy importante del proyecto del gobierno es que que a nadie se le obliga a abortar; es una opción y si la mujer califica para cualquiera de las 3 y decide abortar, podrá hacerlo de manera segura».

Jessica Miño Muñoz, vecina de Curacaví y matrona de profesión, se refiere a lo necesario de abordar al día de hoy esta realidad con una ley: «el bienestar psicológico de mujeres que deben soportar todo el proceso de parto con fetos inviables, al no haber aborto terapéutico en este sentido, es deplorable y se condena a la mujer a una tensión innecesaria, casi sádica».

También saluda una rápida aprobación respecto de lo que todos sabemos y a la vez se calla: “la injusticia que se produce debido a la desigualdad porque los ricos pueden llevar a sus hijas a países donde sea legal el aborto o pagarle a un medico conocido que lo haga en Chile bajo cuerda y que no sería raro, después para efectos del registro y los pagos de seguro, se haga pasar por apendicitis; sin embargo para los pobres hay pura condena y casi ninguna opción segura. Muchas niñas deben tener un proceso de embarazo cuyo padre es el violador; agravando el hecho que muchas de estas niñas o adolescentes no tienen aun el desarrollo del cuerpo y mente para enfrentar un embarazo”.

Vaitiare Parde, una joven del sector rural y estudiante de Administración de Empresas en la Universidad de Valparaíso expresa que: «los ámbitos que mejoraría la despenalización sería principalmente la salud, al realizarse en lugares que le aporten seguridad a la mujer y que con las condiciones sanitarias necesarias, se evitaran riesgos y muertes, las que ocurren en la ilegalidad. Por otra parte la legalidad del aborto en tres causales es un paso para que la sociedad poco a poco deje de criminalizar a las mujeres como también se irán dejando perjuicios de lado, lo que generará más libertad para la mujer quitándole esa «carga social» como por ejemplo la culpa, o el que las tachen de malas, etc. Y sin duda lo más relevante es la libertad que le otorga esta instancia a las mujeres para que puedan decidir sobre su cuerpo, alejándose por fin de la clandestinidad y con leyes que amparen y consagren este derecho”.

A mi me parece que también se trata de una discusión donde uno pueda colocarse en la posición del otro. Admitamos que casi todo lo relacionado con las mujeres ha sido legislado por hombres y probablemente también habrá mujeres que no querrán tener una Ley para el aborto en 3 causales. Las «incidencias» que pretende tener la ex senadora Soledad Alvear corresponden a su visión de mundo, como también a los intereses que representa. Es algo legítimo, pero no lo es si aquello es una voltereta para seguir con lo mismo y lo mismo será: los que tienen los medios pagarán abortos seguros, ilegales, pero seguros y los que no, que sea lo que Dios quiera. Pero no será así. Para el próximo martes y miércoles etá prevista la discusión y votación en Sala. Son los representante elegidos los que deben legislar y para el caso de los de la Nueva Mayoría, responder a un programa, a un compromiso.